“你见过列宁？”

“没见过，干吗？”

“我想见见他。”

“如今众说纷纭，有人称他为长有红发的大麻子，我却坚信列宁定是头颅宽阔，身材魁梧，是一位极具主见的真男子汉。”

不久之后，那位曾与列宁探讨列宁外貌特征的工人同志，终于在一场集会上如愿以偿地见到了列宁。

他费尽周折，终于从人潮中挤到了最前方，抬头凝视着高台上那位列宁的形象，额头上的皱纹随之舒展，双眸眯成了一弯新月，脸上洋溢着喜悦，兴奋地开口说道：

“一个普通的人。”

在这部苏联经典影片《列宁在十月》中，有一幕生动描绘了一位普通工人，在目睹革命领袖列宁时，那份由衷的喜悦与激动。

1922年，柯庆施、邓培等人与张国焘等一同前往莫斯科，出席了那场重要的会议。在此次盛会中，他们有幸得以与列宁亲自会面，并荣幸地与他握手。

随后，邓培英勇就义，张国焘背离党纲，投靠敌方，至此，柯庆施便成为了党内为数不多的曾与列宁握手的人选。

然而，在延安整风运动中，柯庆施不幸被康生指为特务反革命分子，由此成为了首位被迫站上批判台前的高级官员，险些命丧于此。

所有人都没有想到的是，在最后时刻，毛泽东出手保下了柯庆施。

柯庆施一生紧随教员。

柯庆施其人非同小可，与他结下深厚渊源或有过节的大人物，可谓是数不胜数。

教员、刘少奇、王明、薄一波、康生、陈云、邓小平，甚至是江青、张春桥、姚文元等人都跟他有很深的牵涉。

柯庆施的人生历程，曲折而丰富多彩，宛如一盏指引我们穿梭于历史长河的明灯。

借助他的力量，一位位重量级人物相继涌现，同时，一系列关乎国家命运的历史事件也接踵而至。

将逐一呈现。

这部作品篇幅逾一万字，需耗时约25分钟细细品读，请系好您的安全带，让我们一起踏上这场阅读之旅。

01

有人曾言，倘若柯庆施未不幸离世，那么历史的轨迹或将改写，四人帮或许将演变为五人帮的格局。

也有人说柯庆施犯了大错，他给出的数据，让教员误判了形势，大跃进的错误和大跃进后的大饥荒，柯庆施要背不小的责任。

有人对柯庆施提出指责，言其刻意迎合上级意图，煽风点火，甚至几乎取而代之周总理之位，其居心叵测，实为可恶。

柯庆施到底是谁？

今日，众多年轻一代或许对柯庆施的名字感到陌生，然而，那些亲历过那段波澜壮阔岁月的人们，恐怕难以将他遗忘。

提及柯老，无不令人由衷地竖起大拇指，赞叹一句：“毛主席的优秀弟子。”

柯老，教员所起。

教员进一步阐释道：“之所以称呼他为‘柯老’，乃是因为他是我党最早有幸与列宁会面的同志。”

柯庆施不幸离世，举国同哀，各地纷纷举行盛大的纪念活动，全国各大行政区和省市均隆重举办追思仪式。中央及地方各级领导均发表悼词，其政治影响力在当时无人能及。

然而，此人无论在世时还是离世后，都引发了巨大的波澜。

在柯庆施的政治生涯中，教员、刘少奇以及王明三位重量级人物，是其发展中不可或缺的关键人物。他们与柯庆施之间建立了深厚的联系，并对柯庆施的命运产生了深远的影响。

有人言，在延安整风运动中，柯庆施遭受康生的指控，被冠以特务之名而受到批斗，此情此景，乃因刘少奇的地位得到了显著提升。

彼时，刘少奇荣膺书记处三位主要书记之一，位居党内第二把手之位。

柯庆施与刘少奇之间的矛盾由来已久，双方之间的恩怨成为党内的一大悬案，这一点众所周知。

然而，康生对柯庆施进行整肃的直接触发点并非刘少奇，其根本原因在于柯庆施与王明关系过于密切。

他与二把手刘少奇之间的关系并不融洽，批评他并不会带来过多的负面影响，反而有机会为刘少奇做个人情。

这段历史纷争，亦构成了对柯庆施进行批判的间接动因。

因此，康生堪称高手，深谙人际关系的处理之道，他始终未曾滥用权力进行无端的批斗与整治。

在每一场批斗中，被推至风口浪尖的个体，无不经过细致的筛选与评估：要么因其人际关系单纯，要么是因为他们顺从了某位权势者的意志。

康生不畏招麻烦。

他冒犯的，是那些无力对他构成威胁的个体，而真正感激他的，却是那些能够左右他命运的关键人物。

康生之厉害。

02

在那个年代，一位从事白区工作的同志，遭到了刘少奇的否定。

政治生涯基本终结。

像刘少奇这样的高级领导人，按常理推断，即便不刻意巴结，亦不至于与他正面冲突。

然而，柯庆施不仅公然与之对抗，更是对刘少奇进行指责，直指其鼻尖进行辱骂。

1936年伊始，刘少奇肩负重任，毅然从延安启程，奔赴天津，负责接管北方局的相关事务。

在那个时期，柯庆施身为北方局的重要领导人，同时肩负组织部的部长重任。

刘少奇抵达北方局后，起初与柯庆施等人建立了良好的关系，双方就诸多问题进行了深入交流。

他们彼此协作无间，成功将关押于草岚子监狱的薄一波、安子文等同志营救出狱。

此事，我们曾在刘少奇的相关文章以及阎锡山的论述中有所探讨。

事件本身并无复杂，柯庆施提出一个方案，即先撰写一则虚假的反共启事，以便将相关人员引出。刘少奇对此方案予以慎重考虑后，表示赞同，并向上级进行了汇报。随后，柯庆施便着手实施，成功将相关人员拘捕。

自那事后，刘少奇激昂文字，笔锋犀利地撰写了大量抨击关门主义与冒险主义的文章。这些文章虽广泛批评了北方局及白区同志们的做法，但其锋芒却直指王明。

之后，我们进行了组织结构的调整，将柯庆施等人悉数安排回原岗位。

刘少奇此举，使得柯庆施等人心中颇感不悦。他们均为白区系统的成员，且深知刘少奇曾是过往的批评焦点，曾一度遭受冷遇。

自延安调至北方局后，他立即着手进行大规模的组织整顿，并对他们进行了严厉的批评，断言他们未曾取得任何实质性的成就。

这话，谁听了都怒。

北方局时，柯庆施等忍让。

待延安召开白区党组织工作会议之际，刘少奇呈递了一份报告，持续对先前白区工作之成效不足予以批评。

刘少奇所言，实属过分，竟至将白区同志的功绩一笔抹去。

这下捅了马蜂窝。

哭声四起，喧闹声不绝于耳，众人势在必得，要与刘少奇辨明是非曲直。

柯庆施，昔日北方局组织部部长，心中久积怨气，终于指着刘少奇的鼻尖，厉声斥责：“他一贯偏右！”

而且争吵声甚是激烈，正是如此，两人之间的恩怨由此结下。

末了，由教员亲自收场，为刘少奇发声，赞誉其为洞察问题的一针见血之医者。

经过此次会议的圆满结束，刘少奇同志在白区党组织代表中的地位已然稳固。

与刘少奇存在矛盾的柯庆施等一众人物，自然是被调离岗位，或是被安置于闲职之上。

恩怨由此结。

03

在延安整风运动的后期阶段，柯庆施不幸成为批判的焦点，遭到了严厉的批斗。

多年来，他一直默默无闻地坐在冷板凳上，而曾经唯一的依靠——王明，如今也如同泥菩萨过江，自身难保。

柯庆施与王明私交甚笃，他对王明所倡导的“左”倾路线亦颇为认同。

他们俩人最终均落得个冷板凳的境地，王明被任命为统战部部长的职位，而柯庆施则屈居副部长之位。至于教育领域，王明被委以女子学校校长的重任，柯庆施则成为副校长。

显然，默认他们绑定在一起。

在整风运动自审查干部阶段过渡至肃反阶段之际，延安城内弥漫着开展批评与自我批评的浓厚氛围。彭真勇于追溯过往，将柯庆施在北方局时期的失误公之于众，予以严厉批判。

彭真作为刘少奇的得力助手，其对于柯庆施的批评，宛如一个鲜明的信号。

康生迅速捕捉到了这一信号，随即接过主导权，将柯庆施的问题径直定性为涉及特务与反革命的严重性质。

提升柯庆施问题性质的时候，做法也实在太过粗暴，半夜在中央大礼堂的墙上，贴了很大的标语：“柯庆施，坏人！”

关于这则标语的张贴者，迄今为止尚无明确的说明。

归根结底，该标语一经推出，柯庆施的处境便愈发严峻。

彼时，杨尚昆及凯丰等众人士为柯庆施发声，愿为其出具证明以证其非特务身份，然而康生却坚定地决心对柯庆施进行批判。

根据王明的记述，在批评柯庆施的次日，刘少奇同志受教员的委托，与柯庆施进行了一次谈话。

我们之所以对你持有异议，乃是因为你早在二十年代便与王明相识。1930年，在王明的引领下，你投身于反对立三路线的斗争。然而，自1939年起，你成为中央统战部部长王明的得力助手。尽管整风运动的声势早已高涨，但你却未曾就反对王明的问题发表过任何言论。

情况真实性存疑。

然而，柯庆施此人，确实未曾对王明发表任何负面言论，亦未效仿康生，反戈一击。

在延安那段时光里，每当王明卧病休养，柯庆施便时常前去看望。直至1965年，柯庆施不幸离世，王明闻讯后，特地挥毫泼墨，作诗一首，以表达深切的怀念之情。

显而易见，他与王明之间的关系颇为融洽。

柯庆施因此受重创。

当年的目击者回忆称，对柯庆施的批斗场面堪称最为激烈。

康生询问道：“记得在某年某月，我们有一段时间无法与你取得联系，那么你这段时间究竟去了何方？”

柯庆施忘记了自己。

康生追问：“上海党组织遭受了严重破坏，你究竟逃往何方？”

柯庆施回应道，他隐匿于亲朋好友之中。有人催促他详细道来，但他却缄口不言。结果，众多人纷纷围拢过来，意图对他进行攻击。

有人质疑柯庆施：“你佩戴着黑框眼镜，在东安市场中昂首阔步，这难道不表明你在政治上有所倚仗吗？”

柯庆施断然宣称那纯属子虚乌有，此言一出，旋即引发了众人的围攻。

柯庆施遭到围斗时，他请一位熟悉自己的同志证明，那人竟然大喊：“我证明你是特务！”

柯庆施，这位昔日风光无限的组织部长，如今却领略了“墙倒众人推”的苦涩滋味。

他的妻子，因无法承受批斗的沉重压力，终选择了投井自尽的悲壮之举。

即便在批斗会上险些丧命，柯庆施亦未曾流露出一丝软弱之态，未曾吐露半句妥协之辞。

骨头仍硬朗。

04

那时，柯庆施结识了一位难友，此人正是当时担任军委秘书长的陶铸。

陶铸曾在白区工作长达数年，他与刘少奇之间的交往向来较为疏远。然而，未曾料想，这种看似冷漠的关系竟成为了他们日后崛起的契机。

正是这段共同的经历，使得柯庆施与陶铸之间建立了深厚的情感纽带。

谁料想，这两位昔日同病相怜的伙伴，日后竟双双成为声名显赫的两个大区的第一把手，成为各路“诸侯”中的佼佼者。

柯庆施之落败，与刘少奇亦有所关联；而他之再度崭露头角，亦与刘少奇存在一定联系。

这就叫盈亏同源。

柯庆施存活得益于教员。

杨尚昆在回忆录中提到：就在柯庆施走投无路之际，毛泽东出面干预了，柯庆施就此活了下来。

在柯庆施被打倒半年之际，刘少奇以中央反内奸斗争专门委员会主任的身份，亲自找到柯庆施，诚挚地表示：“您的事，我们确实处理有误。”

刘少奇为何要谈此事？

简而言之，纵使教员曾扶持柯庆施，柯庆施终究需在刘少奇所管辖的领域内，开展其工作。

柯庆施心知肚明，只要刘少奇依旧位居高位，他此生恐怕难以崭露头角。

关键时刻，一位昔日的挚友挺身而出，决心助他攀上新的高峰，重返高级干部行列。

此人即薄一波。

1948年伊始，刘少奇同志主持召开了具有重大意义的会议，旨在商讨晋察冀与晋冀鲁豫两大中央局的合并事宜，进而组建全新的华北局。

跻身华北局者，无不身为七届中央委员，其身份地位均显赫崇高。

刘少奇无疑担任着华北局第一书记的要职。当时，实际负责华北局工作的第二书记薄一波提出建议，认为应该将尚未成为中央委员的柯庆施纳入华北局的行列。

刘少奇明确表态，坚决反对。这主要源于柯庆施给他留下了深刻的负面印象，他对柯庆施的评价并不高。

然而，薄一波坚定地维护己见，他坚信在1936年与1937年，柯庆施在营救他们脱离牢狱困境以及营救王若飞的过程中，表现出了卓越的能力和无私的勇气。

薄一波为报恩。

尽管刘少奇握有最终决定权，然而面对薄一波的坚定立场，最终还是予以了同意。

然而，他向薄一波立下严正的三条约定：“如此便好，但需知晓，其后果将极为严重，你必须承担相应责任。”

随着时间的推移，正如刘少奇所预见的，将柯庆施的职位安置得过高，实非良策。

柯庆施先生具备卓越的才能，然而他身上存在一个显著的缺陷，并非是随波逐流，亦非能力匮乏，而是思想过于偏激。

思想过于偏“左”在实际工作中往往表现为忽视现实条件，导致盲目冒进，采取强硬而缺乏策略的行动。

若柯庆施的地位举足轻重，那么哪怕他略显激进，所引发的后果也将极为严重。影响的范围，便不再局限于数万人，而是波及百万、千万，乃至上亿生灵。

这绝非戏言。众所周知，大跃进运动之后发生了什么，我们记忆犹新。

此事件的失误固然不能尽数归咎于柯庆施，但他在其中所扮演的角色却颇为独特。

后来，薄一波坦诚地表示，当初提拔柯庆施，确实未能准确识人，导致其被安置在一个并不适宜的岗位。

事实最终证明，少奇同志的结论是基于长期观察所得，其正确性不容置疑。相较之下，我的观点仅基于一时的判断，显然是错误的。

柯庆施做了什么？

我们慢慢聊。

05

1949年之初，为确保南京解放后能够顺利实现接管工作，中央从全国九个解放区精心挑选了2400余名干部，组成了庞大的南下干部队伍。

他们首先深入学习了相关决议与政策，进而精心制定了一套全面接管南京的详尽方案。

柯庆施，时任石家庄市市长，凭借卓越的工作表现，成为此次南下干部接管工作中的中坚力量。

1949年5月1日，南京市委员会正式宣告成立，刘伯承同志荣任市委书记，而柯庆施同志则担任了副市长的重要职务之一。

然而，刘伯承不久便随主力部队转战至大西南，其职位空缺遂成为一大难题。

彼时，华东局举荐了两位候选人，分别是柯庆施与江渭清，并力荐柯庆施出任市委书记兼市长的职务。

这个提议报给中央后，刘少奇以中央名义回电：“南京市市委书记兼市长一职可由柯庆施担任，江渭清则担任市委副书记。然而，柯庆施在团结干部和执行工作任务方面存在不足，希望你们能够时刻关注并给予适当的协助。”

此电报旨在彰显柯庆施胜任此职位的实力，此举亦是对其近期工作成果的组织认可。

然而，在高层，尤其是刘少奇对柯庆施所任命的官员，仍持有一定的保留态度。

柯庆施在南京的表现相当出色，他所负责的各项工作都得到了妥善的处理，条理清晰，成效显著。

彼时，柯庆施立足于南京的独特优势，精心筹划并推出了一项以“轻工业发展、文化繁荣、贴近人民”为核心的城市转型策略。

显而易见，柯庆施提出的这一方案成效显著，所取得的成果业已为众人所瞩目。

因此，随着江苏省制的恢复，柯庆施自然而然地担任了江苏省委第一书记的职务。

延安整风后，柯庆施境遇凄惨。

他又爬上来了，为何？

在关键时刻，总有人愿意为他发声，即便那意味着违背上司的意愿，亦会坚定地挺身而出。

这类贵人，无需众多，一生得遇一位便足矣。

若柯庆施的品格当真毫无可取之处，恐怕连落井下石之人亦会避之不及，更遑论有人为他辩护。

康生自有其独特的职场智慧，柯庆施亦拥有自己的伯乐。

在这个浩瀚的世间，无人能臻至完美，因为完美本身往往意味着无用。真正无畏的，不是拥有缺陷，而是缺乏鲜明的特长。

薄一波之所以甘愿力保柯庆施，首先是因为在困境之中，柯庆施始终坚定信仰，对革命事业毫不动摇，其信仰与立场无可置疑。

此外，柯庆施对薄一波心存感激之情，这一点在先前关于阎锡山的文章中已有论述。薄一波获释的时间尤为巧合，若提前或延后，他与山西牺盟会的事宜便无甚关联。

此外，第三点不容忽视，柯庆施具备卓越的才干，他接管石家庄这一运输枢纽的壮举便是其能力的最佳证明。事实已经充分证明，他具备有效管理大都市的能力。

因此，薄一波欣然伸出援手，为他美言几句，同时胸有成竹地担保柯庆施一旦受任，定能不负众望，不会出现任何闪失。

勤勉工作，正直做人。

柯庆施堪当此言。

这一切，恰逢其时地将柯庆施推向了一个恰到好处的位置。

江苏省委第一书记的职位，非但不是柯庆施职业生涯的终点，反而成为了他崭新旅程的起点。

柯庆施的巨大机遇将至。

06

事物多变，思想亦然。

建国之际，刘少奇同志与教员在对于新民主主义的理解上，展现出高度的一致性。

然而，在关于何时迈向社会主义、以及如何过渡的问题上，两人意见不合，产生了分歧。

：“当前已有论者谈及社会主义，然而我认为这尚显过早，至少比预期提前了十年......”

若十年后建设成果显著，届时我们将根据形势发展，适时探讨这一问题：社会主义建设应何时启动？然而，具体的答复还需依据实际情况而定。

然而，自建国以来三年，即1952年，教员察觉到形势发展迅速，于九月下旬的一次书记处会议上。

教员明确指出：“我们必须在10年至15年的时间内，基本实现向社会主义的过渡，而非推迟至10年乃至更晚的将来才开始这一进程。”

对这一问题的认知差异，往往成为诸多纷争的源头。

然而，众多人倾向于将事物复杂化，添枝加叶，胡言乱语，刻意迎合猎奇心态，衍生出诸多不同版本。

若一把手与二把手意见不合，那么在诸多事务上，往往会导致剧变，随之而来的也将是诸多问题的涌现。

信任孕育了简约，而不信任则滋生出繁复。

上跺脚，下大震。

原计划执行15至20年的新民主主义阶段，却意外地在1953年便提前转向了社会主义的过渡。

这一重大调整，进而引发了管理层层面的人事更迭，与此同时，外部环境亦逐渐趋向严峻。

矛盾激化，引发高饶事件。

1954年左右，华东局第一把手饶漱石遭受了批判，同时，陈毅陈老总亦被调任至北京，就任副总理一职，此举在一定程度上分担了周恩来总理的部分职责与权力。此外，谭震林亦被调往京城，担任中央副秘书长一职。

转瞬之间，华东局的高层人物尽数离去，权力版图上留下了一片显著的空白区域。

变即机遇。

自总过渡时期构想提出以来，柯庆施以其高度的热情与积极性，迅速吸引了教员的关注目光。

柯老自然成了“上海王”。

柯庆施向世人阐释了一个深刻的道理：在许多情况下，我们面前并无退路可寻，一旦选择放弃，便等同于接受失败的结局。

不放弃，或可成。

柯庆施执掌上海大权之际，特意保留了一位日后至关重要的角色，此人便是张春桥。

张春桥因未经批准，擅自于《人民日报》上公开点名指责华东局部分官员，且在风声鹤唳之际，他意欲继续点名上海副市长潘汉年，故被调离上海，任命为《人民日报》副总编辑。

结果，这一意图被陈毅与谭震林所洞察，随即他们决意将他调离上海。

陈毅深谙江湖之道，深知若让张春桥如此行事，难免会陷入困境，自是不宜让其近身。

恰逢其时，一串人事更迭，张春桥未能成行，而陈老总却先一步抵达北京就任。

1954年11月，华东局的主要领导层悉数离职，导致该局办公活动暂停。与此同时，上海局应运而生。

此次组织调整，瞬间使柯庆施的职位显得格外突出。

教员信任柯庆施。

07

柯庆施并非善于阿谀奉承之辈，即便如此，教员对他依然给予了特殊的关注，这并非因为他的拍马屁之术。

然而，在教员思想发生转变之际，恰好思想倾向偏“左”的柯庆施也恰逢其时。

或者说，长久以来受到压抑的柯庆施的“左”倾思想，终于迎来了得以展露头角的机会。

自1953年社会主义过渡时期拉开序幕以来，形势的发展愈发迅猛。

此刻，周恩来等领导人敏锐地察觉到问题所在，进而提出反对冒进的方针，旨在抑制这种急躁冒进的倾向。

1955年夏日，关于农业合作化的发展步伐，各界高层展开了激烈的讨论。邓子恢据此撰写了一份报告，主张应循序渐进，然而这份报告却遭到了批评，被指责为“宛如蹒跚前行的弱女子”。

至1955年岁末，柯庆施以其地方领导者的身份，屡次明确表示坚决反对冒进倾向，并发表了一篇题为《农业合作化的高潮与团结中农问题》的文章，阐述了其观点。

当前，合作化运动的推进态势并非是党的领导“超越了实际可能”、“超越了群众的觉悟水平”或“超越了干部的经验水平”。正如毛主席所指出：“目前，群众运动的发展已走在领导的前列，领导在一定程度上难以跟上运动的步伐。”这一观点已被实践证明是完全正确的。

教员开始加速。

众多北京委员纷纷表示，发展步伐过快，诸多事务难以妥善处理。面对此番反冒进的呼声，教员能够运用理论进行驳斥。然而，对于实际工作的反驳材料，则需由基层人员予以提供。

动员地方高层官员，对中央政府施加持续压力，这乃教员独具匠心的策略。

此刻，身为地方执行层要员的柯庆施挺身而出，自信满满地宣称此事定能成功，并提供了详实的数据作为有力支撑。

众位负责的同仁纷纷拍胸保证，一切尽在掌握，领导见状亦无话可应。

柯庆施的坚决支持，无疑为教员带来了巨大的鼓舞与力量。

邓子恢所倡导的稳步推进观点遭受批评之后，地方工作的进展情况迅速得到了回应。

在短短数月间，超过五千万户农户纷纷加入合作社的行列。原本计划于18年内完成的农业合作化进程，竟奇迹般地提前了11年圆满完成。

速度之快，简直令人瞠目结舌。到了1956年，农业合作社的发展势头迅猛，而各行各业的工作亦普遍呈现出一种急功近利的倾向。

此刻，北京城内纷争四起，无论是周恩来还是教员，均承受着巨大的压力。

恰逢关键节点，柯庆施成为了破解僵局的关键力量。

柯庆施在江浙地区的工作开展得如火如荼，此举自然引得教员亲自莅临视察。

1957年岁末十二月，导师于杭州召开了一次重要会议，华东地区的六省市党委第一书记悉数出席，会议的核心议题集中在经济建设领域的领导策略与方法之上。

在杭州的会议现场，教员情绪激动，长久积压的怒火终于在这一刻找到了出口，在柯庆施面前尽情倾泻。

在事后，教员坦言：“我犹如点燃了恩来的怒火，柯老可作证，此事发生在杭州，我实在是忍无可忍。多年来积累的怨气，终于在一次与薄一波的争执中爆发。我告诉他，我绝不会接受你的说辞，你在说什么？我已经多年不曾关注预算，而你却强迫我签字。”（摘自肖冬连所著《求索中国——“文革”前十年史》）

此次会议圆满落幕，柯庆施荣膺教员亲自点名赞誉。归返岗位之际，他即刻召集张春桥等笔杆子，挥毫泼墨，创作了一篇题为《乘风破浪，加快构建社会主义新上海！》的壮丽篇章。

当这份报告递至教员手中之际，他的脸上洋溢着喜悦。

此文倾吐了他久欲一吐为快之言，且巧妙地将内容与上海的现状紧密融合，其拓展思路亦与“跃进”精神相契合。

此后，教员屡次将柯庆施的此文作为典范，用以公开指摘周恩来等中央领导人。

在南宁会议期间，有人直言不讳地对周恩来总理说道：“周恩来同志，身为总理，您认为您能撰写出这样一篇文章吗？”

周恩来答：“无法写出。”

教师续言：“上海，作为中国工人阶级的集聚地，若无他们对建设社会主义的炽热情感，难以孕育出如此优秀的文章。”

导师接着说道：“你说是抵制冒进，而我的立场是抵制对冒进的抵制。”

《重大决策时光录》之二十四：评析反冒进——薄一波先生之见解

08

柯庆施报告开启大跃进。

在那个年代，教员身处北京，内心实则颇为苦闷，周遭充斥着对反冒进的反对之声，而缺乏有力的支持之音。

柯庆施的明确立场与坚定拥护，让教员深感觅得一位“知音”。尤其是柯庆施负责的上海，作为我国重要的工业基地，其话语分量自是相当可观。

每当教员 necessitates the backing of his voice, Keqing Shi has chosen to stand resolutely in alignment.

陈云曾指出：“在毛主席的错误中，地方上的某些人承担了相当大的责任。毛主席常言，北京的空气质量不佳，因而他不愿久留于京城。此语隐含之意，实为不愿与中央常委进行深入交谈或会面。他首先愿意见的是华东地区的柯庆施，接着是西南地区，而后则是中南地区。”《柯庆施政资》陈小津

上好，下必甚。

《乘风破浪》一文在教员的高度赞誉之下，犹如触发了某种隐秘的开关。

全国各地随即响起了一致的响应，李井泉、谭震林等纷纷步调一致地加入其中，而“反冒进”的论调则被彻底批驳。

在南宁召开的那次会议上，柯庆施成为了众望所归的先锋模范，成为坚决批判“反冒进”思想的领军人物。此次会议中，那些先前秉持“反冒进”理念的领导们亦纷纷进行了深刻的自我反省和检讨。

周刘亦检讨。

正是在此次会议上，教员屡屡称呼柯庆施为“柯老”，将他对柯庆施的赞誉推向了极致。

待至陈云汇报之际，气定神闲的柯庆施言辞铿锵，直面教员之面，对陈云直言不讳地予以批评。“对下面卡得过死。”

柯庆施的自信无疑深厚，在南宁会议上，教员曾有过让柯庆施接替周总理职务的设想。

彼时，周总理并未直接表明立场。若在会上径自提出辞职，那便不再单纯是辞职之举，而更似是一种坚决的抗争。

在南宁会议上，教员亲自引用柯庆施的文稿，以此对周总理曾言及的某些观点进行阐述，此举无疑给周恩来总理带来了不小的压力。

顾明回忆说：在会议期间，几乎每个夜晚，先念、一波等众多要员都会齐聚总理的办公室，直至深夜二三点钟，他们热议如何进行反思与自我批评。彼时，会议的气氛显得异常紧张。

在南宁会议结束后的某次政治局会议上，周恩来以温和的语气提出：考虑继续任总理是否合适？

与会者中，多数人纷纷表达了对周恩来总理继续留任的强烈意愿。

最后邓小平拟了个会议纪要：与会者一致认为，周恩来应继续承担其现职，无需进行任何变动。该决议纪要随即被上报给了首长。

周恩来此后鲜少发言。

09

大跃进至此已不可逆转。

领导层已达成了共识，一致认为反对冒进的观点是错误的，因此，自然而然地，我们将推行更为大胆的进取策略。

在大跃进时期，“全民大办钢铁”的高远目标，柯庆施亦多少有所关联。

1958年6月，柯庆施亲自主持召开了华东协作区会议，会上制定了1959年华东五省一市（除山东外）钢铁生产能力的规划目标，预计将达800万吨。

1957年，全国钢铁产量尚不足535万吨，然而柯庆施却为一个大区设定了高达800万吨的生产目标。

这表明，此刻柯庆施的头脑问题已非热度高低之别，而是温度之高，已至烫手的地步。

事实上，若山东地区不纳入考量，华东区域在煤铁资源方面相对匮乏。既然资源较少的区域都已设定了如此高的目标，那么资源更为丰富的大区岂不应当设定更为严格的指标？

柯庆施并非愚者，他深知这一数字实属夸大，不过是顺应时局而发出的口号。教员亦心知肚明。

然而，他将实际工作简化为空洞的口号，这恰是柯庆施所犯的错误之处。

面对这一夸张的数据，教员心知肚明，这实乃一项难以实现的任务。

尽管在武汉举行的政治局常委会议与协作区主任会议上，教员对柯庆施的“干劲冲天”给予了高度评价，然而最终却仅将钢铁产量目标设定为1070万吨。

1959年7月，庐山会议期间，教员对于那1070万吨钢的高指标发表见解道：“这第一个责任人，便是我了。”

柯庆施面前，他提问道：“那柯老，您关于发明的权益如何处理？”

柯庆施回应：“我有责任。”

导师指出：“可以这样理解，你同样肩负着责任。不过，你是否觉得自己的责任比我稍轻一些呢？毕竟你涉及的只是意识形态问题。虽然我的胆识不及你，你负责的区域一年需处理800万吨，而我全国范围内才处理1070万吨。”《柯庆施：历史人物研究》

教员所述的“发明权”，实则关乎于何人率先提出创新，教员自陈担负责任，实则是指其推广之权。

薄一波回忆录中明确指出：毛主席的这些言论清晰地揭示了，正是柯庆施同志推动他制造了这个混乱局面。美国的中国问题专家们将柯庆施誉为“土法炼钢的佼佼者之一”，此评价并非空穴来风。

然而，教员对柯庆施依然怀有深厚的爱护与信任，并未对他进行任何不利举措。这一点，通过与张闻天和彭老总的遭遇进行对比，便可一目了然。

柯庆施对于土法炼钢的热情非同小可，他不仅口头上大力倡导，更以实际行动践行承诺。

他对这股热情的投入，源自内心的深处，全心全意地赞同教员的见解。

据曾任上海市委机关工作人员的马达所述，柯庆施在市委办公楼北侧空地上一座小土高炉的建造工程中，机关干部们实行了三班倒的劳动制度。

没有铁如何炼钢？

柯庆施指出，城市中遍布铁栅门，这不正是现成的铁材吗？

各家各户的废旧铜铁堆积不少，于是众人纷纷将家中的铁锅上交，连铁门、铁窗也纷纷被拆卸下来，以便用于炼钢。

10

观此现象，觉荒唐。

是否有人思考过，为何一向理智沉着的导师，在建国之后却采取了某些激进的行动？

鉴于长辈心情急切，加之国际局势瞬息万变，压力如同潮水般汹涌而至。

此刻，囊中羞涩，唯有徒增焦虑。

无物在手，难成大事。

正如教员所言：“若无米在手，连鸡亦不愿前来，更遑论我们这样一个泱泱大国！”

1956年波匈事件的爆发，使导师深刻认识到，即便已执掌政权，亦存在短期内再度失去的风险。

若非你具备一定的实力，未能有所成就，他人便轻易能让你陷入一片混乱，令你焦头烂额。

1958年，苏联计划在我国境内设立长波广播电台，此举意在干涉我国的主权。对此，我国能够接受吗？

肯定不能答应。

随着中苏关系恶化，苏联专家纷纷撤离，苏联和美国的人士都在等待着，期待看中国人为难的情形。

毛主席性子强硬。

单兵勇猛尚可，若将领无方，则整个军队皆受影响。毛主席那股坚韧不拔的气概，最终不仅激励了领导层的同仇敌忾，更激发了全国人民的奋发图强。

当时，全国上下凝聚着一股强烈的意志，势必要创造出显著的成绩，哪怕不吃馒头也要争得一口气。

用邓小平的话讲，“‘大跃进’，毛泽东同志头脑发热，我们不发热？刘少奇同志、周恩来同志和我都没有反对，陈云同志没有说话。在这些问题上要公正，不要造成一种印象，别的人都正确，只有一个人犯错误。这不符合事实。”

“我们的情绪同样激昂，在座的资深同志们，想必也有不少人心潮澎湃。这些问题并非仅关乎个人。我们必须认识到，从未犯过错误的人，在现实中是不存在的。”

显而易见，将大跃进的责任归咎于柯庆施一人，实乃不公。事实上，柯庆施当时不过是众多头脑发热者中的一员。

在大跃进的时期，所设定的各项指标过高，与实际情况严重脱节，柯庆施在此过程中应承担相应的责任。

那时的教员，地位与声望已至巅峰，众人心生敬畏，纷纷揣摩他的所思所想。

一旦教员的观点得到认同，众多人士便会纷纷提供教员所需的数据与资料，主动响应并迎合教员的见解。

作为领袖，难免会感到困扰，因为周围的人总是围绕着他们的权力盘旋。

更遑论彼时，教员已在众多干部心中铸就了一贯正确的形象，服从已近乎成为他们的本能。

当某人迫切渴望迅速完成某项任务时，往往会导致疏漏，思考也难以做到周密无遗。

危险浮现。

君不密失臣，臣不密失身。

几事不密则成害。

11

柯庆施身上背负着“推动个人崇拜”的指责，被视为这一现象的有力推手之一。

这是事实，他没被冤枉。

柯庆施曾在多个公开场合说过，“服从毛主席要服从到盲从的程度”，而且他也是大搞个人崇拜的源头之一。

这描绘了柯庆施精神世界的真实面貌，亦映射出那个时代的鲜明特色。

柯庆施其人，堪称研究之佳选，他并非那些阿谀奉承、胸无点墨之辈，亦非那种位居高位、脱离实际的官僚。

实际上，柯庆施的工作能力堪称卓越，即便在行走间，他亦心系公务。他个人品行高洁，自律甚严，在处理事务上，更擅长深入分析与精准判断。

他的闲暇时光，不过是在品鉴些许陈酿美酒，佐以几粒香脆花生。谁料，正是这一习性，竟意外招致并发症，终致其因急性出血性胰腺炎不幸离世。

柯庆施每日踏入办公室，首要之举便是浏览报纸，洞悉上海城内的风云变幻。夜幕降临，他便会回到家中，投身于学习与阅读之中，同时批改来自民众的来信。

晚餐过后，他时常召唤部下一同漫步，期间亦会交待各项事务。

例如，“民众反映猪肉价格上涨，您是否曾亲自前往市场调查过？”、“关于苏联的政治经济学著作，哪一版的质量更为上乘？”——摘自马达《我所认识的柯庆施》。

柯庆施的座右铭是：“意志坚定如磐石，战斗精神不屈不挠，革命热情如火如荼，科学态度严谨至极。”

他一直这么做。

柯庆施在品德和能力上均堪称典范，同时他也是一位坚定信仰的优秀同志。

他身上似乎蕴含着一种独特的矛盾气质，时而以极端“左倾”的形象出现在众人面前，时而又展现出一位坚守党性原则、实事求是的好同志风范。

他身上所体现出的矛盾气质，恰是那个时代众多人的缩影。

对于历史上所发生的种种失误，以及对历史事件中各色人物的品评，过分纠结于谁是善者、谁是恶者，或是摇摆不定的墙头草，实则意义不大。

人人都会犯错。

1961年，柯庆施对自己作出了精辟的评述，其言辞颇具深度：

“随着官职的升迁，我如今骑牛如马，问题也随之增多。官职越高，事务愈发繁杂，难以一一按轻重缓急妥善处理。官架子一旦大了，便难以再接地气。”

冲破环境，摧毁架子！

有言在先，若非柯庆施不幸过早离世，或许便会跻身“五人帮”之列。

我持不同意见，以陶铸为例，他与柯庆施的经历相仿，却堪称典范。

若陶铸心意已决，他势必要成为第五位杰出者，然而，一旦洞悉了问题的核心所在，他毫不犹豫地坚守党性原则，紧接着便遭遇了挫折，身陷囹圄。

自是，历史不容臆测，人非神明，终难免种种困扰，难免犯下错误。

我们亦不宜将历史人物过分推崇至遥不可及的高度。

对教员、柯庆施都如此。

伟人之所以成为伟人，并非因其远离或高居于民众之上。

融入人民，毛主席成伟人。

“一个普通的人。”