1967年，一个让人倒吸一口冷气的年份。说出来可能让人不敢相信：那一年国内政治风云变幻，军队内部矛盾像炸药桶一样，分分钟点燃。军队，是咱们国家的根基，可偏偏在那个时刻，某些人居然敢在军营里“鼓捣事”。到底是谁多大的胆子？为什么会闹得鸡飞狗跳？难道统帅部都管不了？问题刚抛出来，肯定有人已经坐不住了，等着看看后面是怎样的“大戏”。

两种声音直接碰撞，火花四溅。一边是毛主席带领的稳定派，死死抓着军队纪律不让松手；一边是陈伯达等人，鼓捣着要“搞点新花样”。毛主席看不下去了，2月10日当着大家的面，点名批评陈伯达，说他和同伙“在军队、党、工厂折腾事，搅得一团糟”。这架势不是一般的争议，人们都在问：陈伯达究竟想干什么？是不是要把军队从中央手里端走？更绝的是，接下来的关键军委会议，局势会不会突然翻车？到底谁能压得住场面？答案暂时不揭晓，先让大家捏把汗。

越听越复杂，像剥洋葱似的，层层有料。会议桌上，叶剑英的表现让人印象深刻。他不光是个统帅，更像一根粗钢钉，死死钉在军队稳定的大门上。叶剑英大大咧咧说，我们军队不能让谁都能插手，得讲究纪律和队伍。连忙发话：“军队绝不能乱套！”普通人也没闲着，议论这事“像是把自家祖屋让别人随便装修”，谁家愿意？但军委里也不是铁板一块，还是有人为陈伯达说话，觉得是不是有些过激，是不是大家应该听一听“新声音”？到底是维稳好，还是创新好？给大家留了道难题。

表面上，好像没那么激烈了。毛主席和叶剑英两位大佬表态后，场面稍稍恢复了点平静。有人呼吁：“别太争了，大家都是为了国家好！”但你要说风波过去，那绝对是瞎话。军委会议上，反对派的声音变得小心翼翼，可没完全消失。辩护陈伯达的人说：“要不先看看效果？”他们觉得领导是不是有点“一刀切”，会不会把好的建议给漏了？其实这表面上的风平浪静，恰恰是最危险的时刻。正如鱼塘表面看不出涟漪，底下是否有大鱼翻腾，谁都不知道。军队内部的分歧压根儿没解决，而普通老百姓也听起了风声，心里七上八下。

正当大家以为事情快要落地时，局势却突然来了个大反转。叶剑英提到“上海公社”，把争论点顶到天上。他说，上海这事儿如果未经政治局同意，自己做主，那就是拿国家体制当游戏。又提“巴黎公社原则”，直接把对方逼到墙角，连陈伯达都不好意思鼓劲了。这一招杀伤力很大，把前面埋下的伏笔全部拉出来：不是“创新”，而是乱改规矩，玩火自焚。会议气氛一下紧绷，大家都明白，这不是简单意见不合，而是根本原则上的冲突。军委高层和毛主席立刻定调，坚持军队稳定，军队不能变成实验田，谁想撒野都没戏。陈伯达那边瞬时尴尬无比，算是被现场教育了一番。

会后，气氛看似又平静下来，实际上更大的危机悄悄逼近。毛主席第二天对“上海公社”明确表态，和叶剑英站在一条阵线，但分歧根本消除不了。会议结束只是表面，内部不满像没关紧的水龙头，迟早还得爆。军委当中，有人心里打鼓，担心“是不是太中央集权了？”也有激进派更觉得委屈，认为改革步伐被踩死。结果，两边各有各的账，磨合成了僵持。一边说“必须维稳”，一边说“非得创新”，谁都不愿意让一步。冲突不仅没解决，反而更深了。问题像堆积木越垒越高，下一次推倒会不会更猛？

这场1967年军委风波，真是叫人“服气”。一帮领导聚在一起，表面上说是为国家好，结果谁也不让步，就像老小区改造，楼上楼下吵得不可开交。有人高举“纪律”大旗，说军队容不得半点乱动，看上去挺有理。可你要说完全不开新花样，那创新往哪儿去？这个会议里，陈伯达的想法被叶剑英、徐向前怼回来，还真不是没理由。毕竟军队就像咱们家的后院，私自动工，那不是找事吗？可反过来说，难道所有新点子都一刀切，彻底拍死？这是不是把所有“可能的进步”堵在门外？嘴上夸一夸大家为国家拼命，其实就是变着法儿戳对方痛点，谁都不是真服气。矛盾在这儿，谁也拆不动，“赞扬”里全是针脚。

到底是纪律好，还是创新重要？1967年的军委风云，到底谁是对的？是像叶剑英那样，坚守规矩，说军队就是咱们家祖产，谁动一下都不行，才是保根基？还是像陈伯达那样，勇于“玩点新花样”，敢把上海公社试点搬出来，才是推动国家进步？听了这么多争论，难道咱们老百姓只有看热闹的份？你觉得，既要保稳定，还能允许创新吗？两头都不愿舍，那我们到底该相信谁？到底是铁打的军规严一点好，还是敢于试错更值得支持？这种两难问题，你怎么看？评论区等你说句话，到底是纪律派有理，还是改革派靠谱？